El sitio del Centro de Investigaciones de Creencias dependiente de Sistani: representa la fachada de las creencias de la autoridad de Sistani que él patrocina; donde está escrito en la página de perfil del centro, en el sitio de este centro:[1]
«Esto, encontramos que la autoridad suprema, el gran ayatolá sayed Alí Husaini Sistani —que su vida se prolongue— con sus programas y proyectos, es el modelo más ejemplar en este ámbito, para defender la doctrina shií y difundir el conocimiento de Ahlul Bait (con ellos sea la paz) por todo el mundo.
El “Centro de Investigaciones de Creencias” es uno de estos proyectos benditos, ya que fue fundado con la supervisión y el apoyo del supremo huyya (argumento) del islam y los musulmanes, el sayed Yavad Shahristani. La inauguración oficial coincidió con la conmemoración del nacimiento del Imam Ar-Reda (con él sea la paz) el 11 del mes de Dhul Qada del año 1419 H. Fue fundado para la protección de la creencia, el desarrollo de los conceptos correctos y el apoyo a la doctrina de Ahlul Bait (con ellos sea la paz) a través de sus diversas actividades…
Para cumplir con las directrices emitidas por la suprema autoridad religiosa, su eminencia, el gran ayatolá, sayed Alí Husaini Sistani “que su vida se prolongue” por la necesidad de plantarse contra las ideas seculares y de responder a sus sospechas, nuestro centro ha decidido hacerse cargo de esta tarea».[2]
Y en el sitio está escrito también:
«Las opiniones mencionadas en el sitio del Centro de Investigaciones de Creencias no representan necesariamente la opinión de su eminencia, el sayed Sistani».[3]
Es decir, que puede ser que represente su opinión y puede ser que no la represente, y en general, en esta importante cuestión, esto es lo que he encontrado en el sitio de creencias de los seguidores de Sistani, así que si no representa su opinión entonces puede negarlo y aclarar su opinión, de lo contrario, esta es su opinión y esta es la respuesta que se la atribuye.
Se menciona en el Centro de Creencias de Sistani, llamado Centro de Investigaciones de Creencias:
«Una pregunta: con respecto a la falsedad de la teoría de la evolución
La paz sea con vosotros y la misericordia de Dios y Su bendición
Quisiera preguntarle a vuestra eminencia sobre la teoría científica de Darwin sobre la evolución y el desarrollo, que dice que los seres vivos se originaron de seres más simples que ellos, como los animales, por ejemplo, que han experimentado mutaciones a través de los tiempos y que se han transformado en seres más complejos. Entonces ¿cuál es vuestra opinión sobre esta teoría? ¿Acaso se opone al islam? ¿Acaso se aplica al ser humano?
Os agradezco, pidiendo a mi Señor, que le proteja y que nos concilie a obtener el beneficio de usted, siempre. Mustafá, Estados Unidos.
Respuesta:
Honorable hermano Mustafá
La paz sea con vosotros y la misericordia de Dios y su bendición
Ya se ha demostrado científicamente la falsedad de esta teoría. Quizás lo más simple que refute esta teoría sea que la transformación de una célula simple a otra más compleja, según el cálculo de probabilidades, necesita millones de años. Este es el caso de una célula, entonces ¡¿cuál sería el caso de que un animal se transforme en otro?! Necesitaría hasta miles de millones de años y esto ha sido demostrado como falso. Esta es una forma de responder a esta teoría y hay otras formas, todas han hecho que la teoría de la evolución sea incapaz de resistir la crítica científica.
Además, en nuestra creencia islámica, tenemos una opinión clara de cómo comenzó la creación del ser humano, y esta es el Sagrado Corán que la declara así. Dice el Altísimo: {Aquél que ha hecho bien cada cosa que ha creado y ha comenzado la creación del ser humano del barro} [Sagrado Corán, sura «As-Sayda» (La prosternación), 7]. Entonces el comienzo de la creación del ser humano fue de barro y no como dicen los partidarios de la teoría de la evolución, de que el ser humano procede de otro animal. Dice el Altísimo: {Ha creado al ser humano de arcilla como la cerámica} [Sagrado Corán, sura «Ar-Rahman» (El Misericordioso), 14]. Y dice también: {Y ciertamente, os hemos creado, luego os hemos dado forma, luego dijimos a los ángeles: «Prosternaos ante Adán». Entonces se prosternaron excepto Iblís. No fue de los que se prosternan} [Sagrado Corán, sura «Al-Araf» (Las alturas), 11]. Y dijo el Altísimo: {Así, pues, pídeles que dictaminen: «¿Son ellos la más firme creación o quienes hemos creado nosotros?» Ciertamente, los hemos creado de un barro viscoso} [Sagrado Corán, sura «As-Saffat» (Los que se enfilan), 11]. Y dice el Altísimo: {Y cuando tu Señor dijo a los ángeles: «Ciertamente, soy el Creante de un humano de arcilla procedente de un lodo moldeable * Y cuando lo forme y sople en él mi Espíritu, caed hacia él prosternados»} [Sagrado Corán, sura «Al-Hiyr» (El tracto rocoso), 28-29]. Y hay relatos de los Profetas y Albaceas (con ellos sea la paz) que explican cómo fue creado Adán, que es el padre de la humanidad.
Por lo tanto, lo que trae la teoría de la evolución no concuerda.
Y que continúes bajo la protección de Dios.
Abu Husein
Comentario a la respuesta “que Dios os proteja para todo lo bueno, esperamos la ampliación de la respuesta y os agradecemos mucho.”
Respuesta:
Honorable hermano Abu Husein
La paz sea con vosotros y la misericordia de Dios y su bendición
En el libro Zimar Al-Afkar (Los frutos de los pensamientos) del jeque Alí Al-Kourani Al-Amili, págs. 354-357
La teoría de la evolución se contradice con un conjunto de ciencias modernas… esto la ubica en una posición inviable. Una de estas contradicciones es su contradicción con los hechos físicos… aquí está esta contradicción: el Sol y otras estrellas se queman y emiten enormes cantidades de energía térmica, radiactiva y lumínica hacia las profundidades del universo, pero no se puede esperar que vuelva esta enorme cantidad de energía al Sol y a las otras estrellas automáticamente. Si dejas cualquier cosa cierto tiempo, rápidamente se deteriora… si dejas un pedazo de carne, una cantidad de frutas o comida verás que se arruina después de cierto tiempo, y tienes que tomar ciertas precauciones para conservarla del deterioro (como ponerla en el refrigerador). Incluso esta solución no funciona sino durante un tiempo solamente, pues si abandonas una casa o un palacio se deteriorará después de algunos años… y así con todo… entonces cada cosa marcha con una sola dirección, hacia el desgaste, la degradación y la corrupción. La entropía es para que los científicos puedan explicar el concepto de orden o desorden, en el universo o en cualquier sistema, pues utilizan el término entropía. La entropía alude a la cantidad de desorden, es decir, la cantidad de energía de la que no se puede obtener beneficio. La segunda ley de la termodinámica se conoce como ley del aumento de la entropía. El profesor F. Bush dice: “todos los cambios espontáneos ocurren de tal modo que el caos en el universo aumenta. Este es, simplemente, el formato de la segunda ley aplicada al universo como un todo.” El científico americano Isaac Asimov dice: “según nuestra información, todos los cambios y las transformaciones van hacia el aumento de la entropía, hacia el desorden creciente y el caos creciente, y hacia la destrucción”, y en el mismo artículo, entra más en detalle sobre este tema y dice: “otra manera de establecer la segunda ley es: que el universo marcha de manera constante hacia el aumento de la entropía, y vemos el efecto de la segunda alrededor nuestro en todas las cosas, pues trabajamos mucho para ordenar una habitación, pero si la dejamos a su merced se llena de desorden de nuevo con rapidez y con toda facilidad, y aunque no entráramos, se llenaría de polvo y moho. Cuánta dificultad encontramos cuando hacemos el mantenimiento de casas, de maquinarias y de nuestros cuerpos en las mejores condiciones, y qué fácil es dejar que se desgasten y se degraden. Realmente, lo único que tenemos que hacer es nada, y todas las cosas marchan hacia el desgaste, hacia la putrefacción, hacia la desintegración, hacia la degradación y la obsolescencia. Esto es lo que trata la segunda ley”.
Podemos sumar la primera ley y segunda ley de la siguiente forma: el científico evolucionista Jeremy Rifkin dice sobre la segunda ley: “Albert Einstein dijo: ‘Esta ley es la ley fundamental de toda la ciencia’ y Sir Arthur Eddington se refirió a ella como ‘la ley metafísica para el universo entero’”. Por lo tanto, esta ley exhaustiva confirma que todas las transformaciones y cambios que ocurren en el universo marchan hacia el aumento de la entropía… es decir, hacia el aumento del caos, hacia el aumento de la descomposición y la desintegración…
Es decir, que el universo marcha hacia la muerte y los físicos dicen: “El universo marcha hacia la muerte térmica.” Esto es porque la transmisión de calor desde los cuerpos calientes (de las estrellas) hacia los cuerpos fríos (planetas y polvo cósmico, por ejemplo) se detendrá un día cuando se iguale el calor de todos los cuerpos en el universo…
En esta situación se detendrá la trasmisión de calor entre los cuerpos, es decir, se detendrá toda actividad.
Esto significa la muerte del universo.
Podemos unir la teoría de la hipótesis de la evolución y la física en un solo diagrama: por lo tanto, hay una contradicción completa entre las dos teorías: la hipótesis de la evolución dice que las transformaciones y los cambios que ocurren en nuestro mundo y en el universo llevan a un aumento de la complejidad y a un aumento del orden, es decir, que hay una evolución creciente y constante a un ritmo cada vez mayor.
En cuanto a la física, pues esta dice que todas las transformaciones y cambios que ocurren en el universo (y en nuestro mundo) conducen a un aumento de la entropía, es decir, hacia el aumento del desorden, la descomposición y la desintegración.
Es decir que el universo no avanza hacia lo mejor y hacia lo superior, sino que avanza hacia lo peor y lo inferior, es decir, que avanza hacia la muerte. No hay proceso espontáneo que conduzca hacia el aumento del orden, hacia el aumento de la complejidad y la composición.
Con esto se muestra que el tiempo es un factor de destrucción y no un factor de construcción. A pesar de esto, todos los evolucionistas recurren al tiempo para explicar todas los desacuerdos y las dificultades que enfrenta la hipótesis de la evolución, y cuando descartas las coincidencias ciegas que producen todo este orden, complejidad y belleza que llena el universo, te dicen: “¡pero esto no ocurrió en un millón de años, sino en cientos de miles de millones de años!” ¡Como si al mencionar un largo período de tiempo estuvieran resolviendo con eso todas las dificultades y presentando una solución a todos los milagros que llenan el universo!
Esto es ignorancia. Es más, una grave ignorancia. Invitamos a estos a hojear algunos libros de física para que sepan que el tiempo que contaron como un factor de construcción y evolución, ¡no es en realidad más que un factor de destrucción, de descomposición y de desintegración! Entonces, ¡¿de qué lado deberíamos ponernos?! ¡¿Nos pondremos del lado de una hipótesis (o teoría en el mejor de los casos) cuya validez no ha sido demostrada hasta ahora, y que se opone a numerosos científicos?! ¿O nos pondremos del lado de una ley científica demostrada por miles de experimentos de laboratorio (cada dispositivo utilizado da testimonio de la validez de esta ley) y que es aceptada por todos los científicos sin ninguna excepción?
Por lo tanto, la hipótesis de la evolución se opone a la ciencia en su esencia.
Por ende, no puede ocurrir ninguna evolución hacia algo mejor en un mundo que marcha en todas sus actividades, movimientos y cambios hacia la desintegración y la degradación, así que la evolución es imposible en el aspecto científico: {Quia, arrojamos la verdad sobre lo falso pues lo anonada. Así pues, se desvanece. Y para vosotros, ¡ay! por lo que describís} [Sagrado Corán, sura «Al-Anbiya» (Los profetas), 18].
Que continúes bajo la protección de Dios».[4]
Respuesta: lo anterior representa la opinión de Sistani sobre la teoría de la evolución y su respuesta a ella, o por lo menos, es una respuesta satisfactoria según Sistani, y, por lo tanto, no hay problema en analizar el valor de la respuesta y su nivel.
1- Dijo:
«Ya se ha demostrado científicamente la falsedad de esta teoría. Quizás lo más simple que refute esta teoría sea que la transformación de una célula simple a otra más compleja, según el cálculo de probabilidades, necesita millones de años. Este es el caso de una célula, entonces ¡¿cuál será el caso de que un animal se transforme en otro?! Pues necesitaría hasta miles de millones de años, y esto ha sido demostrado como falso».
Dice: que ya se ha demostrado científicamente la falsedad de la teoría de la evolución, ¡y no tengo idea dónde se ha demostrado científicamente! Salvo en sus ilusiones, pues en realidad se ha demostrado científicamente la validez de la teoría de la evolución, especialmente después de la aparición de la genética y sus avances, pues ahora es lo que se enseña en las escuelas de los países desarrollados y en todas las universidades prestigiosas alrededor del mundo, es más, muchas vacunas y tratamientos médicos se producen y desarrollan sobre la base de la teoría de la evolución.
Después nos vienen con su evidencia científica, que es una expresión de palabras tan superficiales que reflejan la ignorancia que su autor tiene sobre la teoría de la evolución, pues la teoría de la evolución no habla de una mutación de especie a especie, ni de animal a animal, ni que aparezcan órganos complejos de repente, o sea, de un animal que no tiene ojos a un animal que tiene ojos… etc., como para que haya aquí un problema de probabilidades matemáticas, en ese aspecto de la teoría de la evolución.
Al contrario, la evolución ocurre con pasos lentos y muy numerosos. Puesto que son pasos acumulativos no hay ningún problema matemático en la probabilidad de que cada uno de los pasos de la evolución ocurra individualmente. Además, la probabilidad de que cada paso ocurra después del anterior es una probabilidad muy alta, por la existencia de la variabilidad, la reproducción y la selección natural, a lo largo de la ruta. Si encontramos estas tres, encontramos que la evolución es inevitable, así que, esta es una cuestión científica que no la niegan sino los que ignoran la variabilidad, la reproducción, la selección y lo que estas significan. Así que recomiendo al sayed Sistani y al Centro de Estudios la lectura de lo que escribieron los científicos de la evolución, quizás entiendan la teoría de la evolución antes de pronunciar estas palabras que reflejan la ignorancia que tienen sobre la teoría de la evolución y sus mecanismos.
2- Citar versículos coránicos alegóricos para responder a una teoría científica —demostrada con evidencia científica— no tiene ningún valor científico para los biólogos, ni siquiera religioso, pues ninguno de estos versículos se opone a la teoría de la evolución categóricamente como para decir, por ejemplo: que la religión no coincide con la teoría de la evolución, o para que digan, por ejemplo: “que en el principio creó al ser humano de barro” y citen versículos coránicos sobre eso. Pues se puede responder simplemente que se refiere a la creación de su alma, porque la creación del barro fue en el Paraíso, como está en los mismos versículos coránicos que mencionan la historia de la creación y esto también se menciona en las narraciones. El Paraíso es un mundo de almas, y no un mundo físico y material como este mundo, este tema lo explicaré si Dios quiere. De esta manera, puede responderse que la creación del ser humano comenzó desde que Dios creó el primer mapa genético, o la primera proteína autorreplicable. Porque la creación procede de sustancias químicas disponibles en esta Tierra, en su suelo o en las partículas de arcilla y con esto se certifica que Dios creó al ser humano del barro, del polvo, de la arcilla y de la tierra. Porque el ser humano es el propósito de la creación que se pretende alcanzar, así que los versículos que hablan de la creación de Adán del barro y la tierra, se pueden entender desde un lado completamente acorde a la evolución. Al mismo tiempo, encontramos otros versículos en claro apoyo a la teoría de la evolución, dijo el Altísimo: {Y os ha creado en etapas. * ¿No habéis visto cómo creó Dios los siete cielos superpuestos? * Y colocó la Luna en ellos como luz, y colocó el Sol como candil * Y Dios os hizo crecer de la Tierra como a una planta}.[5] Y los versículos claros: {Es Él quien os ha creado en etapas… Y Dios os hace crecer de la Tierra como a una planta}. Se detallará el significado de este versículo.
3- Con respecto a las palabras que citaron del libro de Al-Kourani, en síntesis, son: que la entropía requiere del funcionamiento de un sistema de movimiento hacia el colapso, que el universo en su conjunto avanza hacia el colapso, así como la Tierra y lo que hay en ella, lo cual significa según ellos que hay una regresión y un retroceso, y que no hay ninguna evolución. La conclusión final a la que llegan está en sus palabras:
«Por lo tanto, la hipótesis de la evolución se opone a la ciencia en su esencia.
Entonces no puede haber ninguna evolución hacia algo mejor en un mundo que avanza en todas sus actividades, movimientos y cambios hacia la desintegración y la disolución, así que la evolución es imposible desde el aspecto científico: {Quia, arrojamos la verdad sobre lo falso pues lo anonada. Así pues, se desvanece. Y para vosotros, ¡ay! por lo que describís} [Sagrado Corán, sura «Al-Anbiya» (Los profetas), 18]. Que continúes bajo la protección de Dios».
Y en realidad este argumento fue planteado primero por el Dr. Henry Morris,[6] cuando dijo:
«La segunda ley de la termodinámica establece que todo tiende al desorden, haciendo que el desarrollo evolutivo sea imposible».
“The second law of thermodynamics says that everything tends toward disorder, making evolutionary development impossible”.[7]
Los cristianos fundamentalistas coincidieron con esto en América y Europa para contestar a la teoría de la evolución y algunos árabes explotaron este argumento después de su traducción. Un titular de Al-Kourani trasmitió el argumento y ojalá lo hubieran dejado como era, pero no, le agregaron palabras que reflejan una absoluta ignorancia, y como resultado Al-Kourani se aprovechó y lo puso en su libro, lo tomó del sitio de creencias perteneciente a Sistani y lo promovió, como si fuera una realidad y una evidencia que invalidara la teoría de la evolución.
En líneas generales, científicamente es un argumento insignificante, incompleto e incorrecto. Pues la conclusión a la que se llega, por el resultado de las observaciones y la amplia aceptación científica ahora, es que el universo es plano, abierto y se expande con una aceleración. Pero caigamos con ellos aquí y supongamos que el universo físico es un sistema cerrado y que se le aplica la segunda ley de la termodinámica. Como está en un sistema cerrado no puede disminuir la entropía, y supongamos que la entropía en el universo está en aumento, no obstante, esto no significa que cada porción del universo avance con esta tendencia, es decir, con un aumento de la entropía; puesto que no hay problema en que haya una porción del universo (el supuesto sistema cerrado) como la Tierra que tienda —durante un tiempo— a ser más ordenada, mientras que las otras porciones tiendan a su nivelación con un aumento de la entropía. Lo importante es que hay un sistema como unidad completa que no viola la segunda ley de la termodinámica, y en esto se muestra que el argumento está construido sobre una base débil y una comprensión superficial de la segunda ley de la termodinámica.
Esto además de saber que la Tierra misma no es un sistema cerrado, sino que hay más de un sistema de intercambio energético en la Tierra y con la Tierra, pues el Sol entrega calor y luz a la Tierra. Las porciones de la Tierra que sucesivamente atraviesan la noche y el día la dividen en varios sistemas que la llevan a experimentar un proceso de intercambio térmico variable y continuo, haciendo de ella varios sistemas y no solo un sistema. Por el calor intenso del interior de la Tierra formado por el magma hay procesos irregulares de intercambios energéticos entre el núcleo de la Tierra, su corteza y la atmósfera.
El espacio que rodea a la Tierra también es un sistema y hay un intercambio térmico entre éste y la Tierra.
Asimismo, la Luna afecta con su gravedad a la Tierra. Incluso su efecto cambia con el tiempo, pues constantemente se aleja.[8]
Por lo tanto, según nuestras condiciones terrestres presentes, la ley de la termodinámica, con respecto a los dos sistemas, es: “que la entropía total de los dos sistemas no disminuye cuando hay intercambio térmico entre los dos sistemas”. Esto significa que el aumento del orden en la Tierra es posible; por el intercambio energético con el espacio que la rodea. El aumento del orden en algunas partes de la Tierra es posible también; porque varios sistemas intercambian energía entre ellos. Lo fundamental es que la entropía total de los dos sistemas no disminuye, y que no se trata de la entropía de solo uno de los dos sistemas.
Pues la Tierra misma no es un sistema cerrado ni un solo sistema, sino que es un conjunto de múltiples sistemas. Nada impide que la entropía aumente en un lugar de ella y en otro disminuya. Nada impide que haya una disminución de la vida o destrucción, terremotos e inundaciones en un lugar de la Tierra, y por otro lado, construcción, crecimiento y prosperidad de la vida, simultáneamente. Así lo vemos cada día y no se viola la segunda ley de la termodinámica.
Además, se sabe establecidamente que el universo y su espacio no han tendido en el pasado ni ahora hacia el colapso, pues ya ha sido demostrado científicamente, por la observación de uno de los tipos de supernovas, por la radiación cósmica de fondo y el efecto Doppler, que el universo es plano, que se está expandiendo con una aceleración y que continuará así por mucho tiempo. Debatiremos este tema cuando tratemos la energía oscura.
Creo que lo que se ha explicado sobre la entropía y la segunda ley de la termodinámica basta para demoler el presentado argumento simplista. Pero para simplificarlo más, dejemos la entropía y pasemos a la conclusión a la que llegaron y en la cual se apoyaron, afirmando que el universo hoy avanza y ha avanzado desde antes hacia la desintegración, la disolución y el colapso. Esta conclusión de ellos es incorrecta, pues la cuestión es completamente al revés. Según las observaciones astronómicas precisas, mediante el efecto Doppler, la radiación cósmica de fondo y la observación de las supernovas, se ha demostrado que las galaxias se están separando con una aceleración y que el universo físico en el que vivimos ha estado y aún continúa expandiéndose, multiplicándose e incrementándose. Hasta la galaxia en la que vivimos que es la Vía Láctea, aún contiene nubes de gas y polvo. De esto nacen en ella nuevas estrellas, y en ella continuarán naciendo estrellas por mucho tiempo después. Este hecho científico demostrado, sin lugar a dudas, es suficiente para anular lo que presentó Al-Kourani en su libro.
Además de esto, el universo no comenzó siendo compuesto y complejo según el modelo estándar —o teoría del Big Bang— que está comprobado con evidencia científica, como por ejemplo, el alejamiento de las galaxias y el enfriamiento del universo con el tiempo, pues el universo comenzó de un punto de singularidad —o suceso cuántico—, luego ocurrió la explosión y la materia comenzó a formarse, y todavía el universo está en la juventud de su vida, en expansión y crecimiento, y no ha avanzado, ni actualmente ni en el pasado, hacia el colapso, según cálculos científicos precisos basados en observaciones precisas. Al contrario, está creciendo y expandiéndose.
Incluso aunque supusiéramos que el universo no fuera plano, sino de curvatura positiva, es decir, como la superficie de una bola, y que finalmente marchara hacia la contracción y el colapso, científicamente esto no sería posible hasta que el universo no alcanzara el máximo de su límite de expansión, para luego ir hacia la reducción y el colapso, cuando la energía que lo empuje a la expansión o energía cósmica positiva, sea incapaz de resistir la gravedad de la materia.
El universo hasta ahora no ha alcanzado el máximo de expansión posible, sino que todavía se expande aceleradamente.
Por lo tanto, que digan que el universo ha avanzado ahora y antes hacia el colapso, basados en la segunda ley de la termodinámica, es científicamente inexacto. No coincide con los hechos proporcionados por la observación astronómica precisa, ni con los cálculos científicos matemáticos, ni con el efecto Doppler ni la radiación cósmica de fondo, pues el universo actualmente no avanza hacia el colapso. El universo no comenzó siendo complejo y compuesto para luego ir hacia la reducción y el colapso, sino al revés, pues comenzó siendo simple para luego avanzar hacia el crecimiento, la composición y la multiplicación. Y hasta ahora mantiene esta tendencia.
Y si tenemos en cuenta lo que sucedió y sucede en todo el universo —que comenzó de cero para luego aumentar—, sobre la Tierra y sus seres vivos, como Al-Kourani, su compañero Sistani y su centro querían, el resultado es que la evolución sobre la Tierra, su dirección hacia la multiplicación de la vida o de los seres vivos, y el aumento de su composición y complejidad no son un problema ni es incompatible con la marcha general del universo hacia la expansión y la multiplicación, desde antes y hasta ahora.
Aunque me he hecho eco de lo anterior, he explicado el error que escribió Al-Kourani en su libro y el sayed Sistani en su sitio de creencias. He explicado que el universo ha estado y todavía está, incrementándose y expandiéndose, y que continuará así durante mucho tiempo.
Pero también habría bastado con responderles que el crecimiento, el incremento, la multiplicación, la tendencia de la simplicidad hacia la multiplicación y la complejidad, hacia lo superior y mejor, lo vemos todos los días en la vida terrestre, pues si la evolución violara la segunda ley de la termodinámica, la violaría igualmente el crecimiento de las plantas y su multiplicación. Si la evolución fuera imposible por este motivo, sería imposible el crecimiento de las plantas y su multiplicación, pues las plantas comienzan de una semilla que es un mapa genético, que luego crece con el tiempo. Y el crecimiento embrionario animal es igual. No hay diferencia entre el crecimiento del embrión, el crecimiento vegetal, el crecimiento de los niños y la evolución, pues todos ellos son expresión de la multiplicación, del crecimiento y la tendencia con el tiempo, de su simplicidad hacia la complejidad. Entonces si la evolución violara la segunda ley de la termodinámica como afirman, más la violaría el crecimiento del embrión, los vegetales y los niños, sin embargo, todavía vemos embriones, vegetales y niños creciendo y multiplicándose cada vez más.
Nota: no sé cómo Al-Kourani, el centro de creencias de Sistani y Sistani —que adoptaron las palabras anteriores— fueron a colocar la física como eje en el esquema. De hecho, es la primera vez que escucho que la física, con todo lo que es, pudiera estar de alguna forma como eje en un esquema así. Espero que no se guarden todo ese ingenio para ellos solos y envíen este esquema a las universidades prestigiosas alrededor del mundo para que estas universidades sepan cómo la física es un eje en este esquema y se beneficien. Y si no saben lo que es la física no hay problema en simplemente hacerles saber. La física es la ciencia que estudia el comportamiento de la materia, la energía y las dimensiones (como las tres dimensiones espaciales y la dimensión del tiempo), sus interacciones y las leyes de las relaciones que las vinculan.
No estoy aquí burlándome de ellos. Lo que han escrito por ignorancia nos preocupa demasiado como para tomarnos el trabajo de ridiculizar a alguien. Solamente quisiera que los shiíes de Ahlul Bait, oprimidos y engañados por estos, pongan atención, en la capacidad de lo que mejor hacen, en cómo no tienen ningún reparo en hablar sin saber, y con esto hacer que cada creyente en Muhammad y la familia de Muhammad (las bendiciones de Dios sean con ellos) —que tema por su religión y su Última — no se encomiende a los que son como ellos para que determinen por él, el asunto de su Última.
[1] Sitio del Centro de Investigaciones de Creencias (f. 1433 H./2011). Disponible en: http://www.aqaed.com/about/
[2] Sitio del Centro de Investigaciones de Creencias (f. 1433 H./2011).
[3] Sitio del Centro de Investigaciones de Creencias dependiente de Sistani: http://www.aqaed.com
[4] Sitio del Centro de Investigaciones de Creencias (f. 1433 H./2011). Preguntas y respuestas: La creación y lo creado, falsedad de la teoría de la evolución. Disponible en: http://www.aqaed.com/faq/2666
[5] Sagrado Corán, sura «Nuh» (Noé), 14-17.
[6] Henry Morris (1918-2006) profesor de ingeniería civil estadounidense y cristiano ortodoxo, tuvo el cargo de presidente del Instituto de Investigación de la Creación (Institute of Creation Research) y es autor de muchos libros científicos y religiosos.
[7] Fuente: Morris, Scientific Creationism, págs. 38-46.
[8] La Luna se está alejando de la Tierra a una velocidad de casi 3.8 centímetros por año (NASA, Exactitud de las Predicciones de Eclipse, 1994):
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEhelp/ApolloLaser.html
Extracto del libro La ilusión del ateísmo de Ahmed Alhasan (a)
